Пенсионную реформу путин свалит на запад

Юридическая информация на тему: "Пенсионную реформу путин свалит на запад" с подробными разъяснениями. Мы собрали и систематизировали информацию по теме и предоставили ее в удобном для чтения виде.

Пенсионная реформа избавила Путина от всенародной любви

Когда на излете XX века президент России Борис Ельцин еще даже не предполагал, что произнесет сакральное «я устал, я ухожу», Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, что россияне не прочь были увидеть во главе государства личность типажа Петра Первого, Глеба Жеглова или Штирлица. Результаты аналогичного исследования холдинга «Ромир» не слишком отличились от «вциомовских» — к лидерам Жеглову и Штирлицу в этой версии добавился маршал Жуков.

Таким образом, констатировали тогдашние социологи, в большинстве своем россияне готовы были видеть в качестве рулевого не заботливого руководителя, а агрессивного лидера, надеясь, что его сила и жесткость помогут установить порядок в России».

Вскоре после этого на пост президента России был назначен, а потом и переизбран выходец из силовых структур, разведчик Владимир Путин. И практически сразу в глазах народа его образ начал трансформироваться.

— Если изначально, — констатировал директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов, — он воспринимался исключительно как преемник Бориса Ельцина, как единственный вариант в отсутствие других альтернатив, то буквально через год главным мотивом в его обсуждении стала фраза «он нам нравится». И любовь сложившегося тогда «ядерного» электората Путина сохраняется до сих пор.

— Неужели заоблачные рейтинги, которыми сейчас периодически оперируют провластные политологи, это не вымысел, а реальность? И, перефразируя известного поэта, ничто президента не может вышибить из седла?

— На самом деле у президента рейтинг народного доверия не превышает уровня 40−50%. «Заоблачные» рейтинги появились после Крыма, однако «крымская весна» — это, по сути, одна из ситуативных коалиций, которые президент умеет организовывать хорошо. В начале его правления это было укрепление вертикали власти и борьба с терроризмом. В середине правления это были нацпроекты и некоторое развитие экономики. Потом — Олимпиада в Сочи, Крым и Чемпионат мира по футболу.

Однако электорат президента весьма эклектичен по своей структуре, он объединяет в себе крайне разнородные идеологически и ценностно социальные группы. И для того, чтобы возникшее в 2014 году мощное объединение вокруг его фигуры, нужен какой-то сверхмощный мегапроект. Которого сейчас ни сам президент, ни его администрация не предлагают. И в итоге от мощного «айсберга» президентского электората стали откалываться разные группы, которым больше нет необходимости видеть в Путине единого лидера. Таким образом сейчас число его сторонников практически свелось к минимальной отметке в 40%.

— А может он уйти ниже? И при каких условиях?

— Ниже рейтинг вряд ли уйдет, для этого должно случиться какое-то уж совершенно невероятное разочарование во власти, что фактически будет означать предреволюционное состояние страны. Потому что это как раз тот самый «ядерный» электорат глубинных патриотов и патерналистов, доверяющих любому лидеру страны. Как показывают исследования, за последние 30 лет он настойчиво мигрирует из избирательной кампании в кампанию. Неважно, Ельцин это, Путин, «Отечество — вся Россия» в 1999 году, «Наш дом Россия», «Единая Россия» или Медведев. Но, повторюсь, сейчас это абсолютный минимум.

— Может ли тогда Владимир Путин, в отсутствие консолидирующих мегапроектов, в один прекрасный момент въехать, условно говоря, на белом коне на Красную площадь и торжественно объявить — пенсионная реформа, повышение возраста выхода на пенсию было тотальной ошибкой, поэтому я отменяю все принятые в последние годы решения и издаю указ о возвращении старых правил начисления пенсий по возрасту?

— Это абсолютно фантастический сценарий, который невозможен даже в теории. Президент на это не пойдет по своему психотипу, так как это неэффективная, с его точки зрения, повестка дня. Кроме того, любой руководитель, находясь долгое время на своем посту, становится зависим даже не от ближайшего окружения, а от сложившейся бюрократической системы. В которой установлен определенный регламент работы с информацией, присутствуют некие обязательства, обиды, обещания, поощрения и так далее. И в этом плане Владимир Путин ничем от любых других руководителей не отличается.

В этих словах эксперта видится определенный резон. Только в недрах такой системы могут рождаться, а затем претвориться в жизнь проекты, типа пенсионной реформы, изначально служащие совсем не тем целям, которые декларировались разработчиками.

И речь тут идет не только о пенсионной реформе, повышении налога на добавленную стоимость и заметном усилении остального налогового бремени.

Например, политолог Руслан Осташко задался вопросом — а с чего бы это «правая рука президента» Дмитрий Медведев, совсем недавно рьяно обосновывавший пенсионную реформу и необходимость повышения возраста выхода на пенсию тем, что надо подужаться и поработать на благо страны, вдруг стал пропагандировать идею о четырехдневной рабочей неделе?

«Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) направила в Минтруд проект перехода на четырехдневную рабочую неделю. Ранее об этом же говорил Медведев. Якобы технологии позволяют и все такое… Нафига тогда было тогда заставлять людей работать до пенсии на 5 лет дольше?!», — написал он на своей личной странице в «Твиттере».

Его поддержал экономист Владислав Жуковский, заявив СМИ, что пенсионная реформа не является никакой системной структурной реформой, это просто-напросто узаконенный лохотрон по добровольно-принудительному отъему денег у населения.

По его словам, это было ясно с самого начала обсуждения этого шага. О лживости посыла писали в Академии наук (не потому ли разогнали? — ред.), рассуждали макроэкономисты, эксперты Московского экономического форума и даже депутаты на круглых столах в Госдуме.

— Последние политические решения — не только ненавидимая народом пенсионная реформа, но и непрерывный поток все новых и новых поборов, и остальные новации — по сути, представляют собой стремление государства залезть в карманы народа. Естественно, не без ведома главы этого самого государства, — констатировал член КПРФ, политик, общественный деятель Вячеслав Тетёкин. — На фоне того, что доходы населения падают несколько лет подряд, именно эти решения и стали символами растущего народного негодования.

— Некоторые политологи считают, что Путин перестает быть тотально значимой политической фигурой, поскольку он не пользуется безоговорочной поддержкой всех россиян, число его «ядерных» сторонников не превышает 40−50%. Можно ли считать, что пенсионная реформа со временем станет тем самым мегапроектом, который консолидирует все антипрезидентские настроения в единый монолит, способный склонить чашу весов к смене политического курса?

— При всем значении личности в истории уместно вспомнить известное философское высказывание о том, что любой человек — скорее, ярлык на теле всемирной истории, обозначающий ту или иную государственную тенденцию. Так что я бы говорил не о падении популярности самого Путина, а о том, что правящая олигархически-бюрократическая верхушка, которую олицетворяет президент, поставила страну на грань национальной катастрофы. Об этом надо говорить смело, потому что, куда ни ткни, всюду развал — в промышленности, в образовании, в науке. Народ понимает, что страна сыплется в пропасть, и это вызывает естественное негодование, которое ассоциируется, естественно, с главой государства. Но вина лежит также и на всей правящей группировке, на тех 100−120 семьях, которые оседлали нашу экономику.

Читайте так же:  Верховный суд о досрочной пенсии

На фоне учащающихся разговоров о грядущей революции следует отметить, что сухой хворост для пожара уже накоплен в достаточном количестве. Не хватает только искры, которая подожгла бы эту кучу. Сама пенсионная реформа таким детонатором социального взрыва не стала, но ситуация накалилась настолько, что любой, даже самый малозначительный повод, к тому приведет. Именно поэтому власть отработала назад в Екатеринбурге, в ходе конфликта вокруг строительства храма в сквере. Именно поэтому власть отработала назад и в вопросе строительства мусорного полигона в Шиесе Архангельской области. Именно поэтому власть очень умеренно ведет себя в ходе последних московских конфликтов.

— Умеренно?

— Мы говорим о жестокости со стороны полиции, но могу сказать, что это еще далеко не предел с точки зрения репрессивных возможностей государства. Но тем не менее, повторюсь, власть ведет себя сдержанно, поскольку понимает, что перегиб палки здесь и может стать тем самым детонатором.

Где и когда он все-таки сработает, ни один политолог сейчас не возьмется предсказать. Но как тут не вспомнить, что еще в 1916 году Владимир Ленин говорил — «наше поколение революции не увидит». Однако буквально через полгода после этого трехсотлетняя монархия слетела. А спустя еще полгода вслед за ней слетела и буржуазная республика во главе с Временным правительством. То же самое сейчас и у нас, все предпосылки заложены: в «верхах» происходит поножовщина, башни Кремля лупят друг по другу изо всех орудий. Совершенно ясно, что прежняя модель управления государством потеряла свою актуальность.

Новости Москва

Новости дня , Новости кратко , Интервью

Конечная цель реформы – полная отмена пенсий. Путин в курсе

Вопреки официальным заявлениям Кремля, президент РФ Владимир Путин «внимательно следит за ходом дискуссии» о пенсионной реформе. Повлиять на позицию главы государства, без ведома которого правительство Дмитрия Медведева не решилось бы на такой антисоциальный проект, могут массовые протесты и возможность альтернативных решений. Такое мнение в интервью РИА «Новый День» высказал вице-президент Конфедерации труда России, депутат Госдумы Олег Шеин.

По его оценке, реальная причина проведения пенсионной реформы состоит в реализации правительством РФ неолиберальной идеологии, когда единственный источник благосостояния общества – развитие экономики, а главный бенефециар – богатейший слой населения.

«И из этого посыла проистекает другое – то, что развитию экономики мешает экологическое законодательство, трудовое законодательство и профсоюзное – как сдерживающие бизнес. И, конечно же, социальное государство, потому что оно подразумевает более высокие налоги», – подчеркнул Шеин.

По его словам, таким образом, в основе всего, что мы сейчас наблюдаем, – сокращение бюджета. «То есть, это не экономия бюджетных расходов, как ошибочно пишут медиа и думают люди, а очень целенаправленная политика сокращения бюджета как такового. Ельцинизм в чистом виде», – добавил он.

В этой связи депутат напомнил о программе социально-экономического развития страны, утвержденной правительством РФ. Этот документ предполагает к 2030 году уменьшение налоговой нагрузки на капитал с 32 до 28%. Однако это «намного ниже, чем в Китае, почти в полтора раза меньше, чем в Европе, – уровень примерно Магриба, арабских стран, части стран Латинской Америки, причем не самых развитых». Но в любом случае сокращение налоговой нагрузки повлечет и «снятие государством с себя социальных функций».

Как отметил Шеин, в размышлениях главного разработчика пенсионной реформы «господина Назарова» прямым текстом говорится, что к 75 году государство должно выйти на модель, при которой никаких пенсий не будет – людям предстоит накапливать средства в течение жизни или рассчитывать на помощь детей.

Таким образом, как считает парламентарий, российские власти ведут страну в прошлое, когда «богатые ни за что не платят, среднего класса нет, а бедные не имеют никаких прав». «Такой образец примерно начала 19 века. И это лежит в основе всех решений. Все остальное – уже производное отсюда», – сказал политик.

Шеин выразил уверенность, что внесение законопроекта о повышении пенсионного возраста в Госдуму не могло пройти без ведома президента РФ.

«Я думаю, что Путин очень внимательно следит за ходом дискуссии. То есть, когда нам Песков рассказывал, что 2,5 млн подписей, обращенных к президенту через платформу change.org, президентом не рассматриваются, на самом деле означает, что рассматриваются. Ничего другого это не означает», – считает депутат.

Повлиять на позицию президента, по его оценке, могут лишь два фактора – это массовая реакция людей и альтернативные предложения, как изменить ситуацию с Пенсионным фондом «без самоедства, предлагаемого правительством».

«Идея пополнения Пенсионного фонда таким путем (как предлагает правительство РФ) означает следующее: пройдет 5-8 лет, источник иссякнет, и, чтобы дальше индексировать пенсию, надо будет еще раз повышать пенсионный возраст. А потом еще раз и еще раз, – прогнозирует Шеин. – И ликвидировать Пенсионный фонд вообще в итоге, о чем собственно и говорят сотрудники Минфина – все эти «назаровы».

Депутат считает, что протесты в России станут массовыми, однако сегодня по стране не хватает организующего фактора. «Но заметьте, как стихийно пошли выступления, – обратил внимание Шеин. – Вот вышли 500 человек сегодня в тихом спокойном Благовещенске, где никогда ничего подобного не было».

Он отметил, что на сайте Конфедерации труда России, где размещена карта выступлений, видно, что акции прошли или намечаются уже более чем в 85 городах России.

«И это идет по нарастающей. То есть с каждым днем появляется новое количество активистских групп, соответствующих заявлений, заявок и т.д. И это то, что может подтолкнуть Путина к энергичному более-менее вмешательству», – констатировал Шеин.

Москва, Ольга Ветрова

Москва. Другие новости 28.06.18

Украинский режиссёр Сенцов пишет сценарий в колонии. Итоги визита российского омбудсмена в ЯНАО. / РЖД объявили о сокращении почти 30 тысяч сотрудников к 2025 году. / Врачи оценили состояние московского омбудсмена после аварии. Читать дальше

Популярные публикации

Последние комментарии

Ответственность за пенсионную реформу «Единая Россия» свалила на Путина

В Совете Федерации ждут «вторую Поклонскую»

В Совете Федерации при рассмотрении пенсионной реформы, возможно, появится «вторая Поклонская». Против одобрения самого скандального закона последних лет может выступить один из сенаторов – считает политолог, руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой.

«Скорее всего, в Совете Федерации все пройдет так же, как в Думе, – отметил политолог РИА «Новый День». – Этот закон будет принят. Но возможно, против выступит Антон Беляков – сенатор от Владимирской области».

Читайте так же:  Бывшая подала на алименты забрала

Рассчитывать на президентское вето самого непопулярного закона не стоит, полагает собеседник агентства. «Практика с Приморьем и Хакасией показала, что президент не хочет ничего менять, – пояснил он. – Кроме того, идет единогласное лоббирование этого закона со стороны партий, особенно «Единой России», и чиновников.

Алексей Неживой назвал предстоящую реформу весьма странной на фоне череды громких коррупционных скандалов вокруг банкиров и вывода средств кредитных организаций.

«Деньги и на развитие страны, и на пенсии можно было бы найти, было бы желание, – подчеркнул он. – Россия самодостаточная страна, у нас в принципе все есть для благополучного проживания, и для того, чтобы возродить производство в нашей стране. И в этих условиях – если играть не по правилам глобального мира, а в своих интересах – проблема будет не в том, как всех прокормить, а в том, как занять население. Потому что сейчас очень маленькое количество людей может работать в производстве и обеспечивать всю страну полностью всем необходимым. И пенсионеров можно было бы обеспечить и пенсиями, и нормальным уровнем жизни. Мы богатейшая страна. А по тому пути, по которому мы идем, – это искусственный путь, и зачем он нужен – непонятно».

Эксперт напомнил о «слитых» протестах со стороны оппозиционных партий и подчеркнул, что в России партийная система давно умерла – фактически сейчас партии не транслируют интересы населения и своего электората. Возглавить возможные протестные акции после ввода реформы в действие будет некому.

«Поэтому, я думаю, в данный момент больших протестов не будет, сейчас на данный момент, но никто не отменял негативные последствия всего этого – это будут латентные последствия, скрытые. Это будет десоциализация – то, что было в регионах (вторые туры выборов, на которых кандидаты от «Единой России» провалились) – это показатель, что население и местные элиты готовы голосовать за любого человека, лишь бы не за власть».

Политолог напомнил о грядущей отставке ряда глав регионов и пояснил, что власть меняет схему руководства – от региональных механизмов управления переходит к промышленным или корпоративным, тот есть территории фактически раздаются «на кормление».

«Я все понимаю, корпорации должны развиваться – «Газпром», например, которому должны платить напрямую деньги, а не через местную элиту, которая ворует эти деньги. Вопрос в другом – а куда вы денете эту элиту? Ее просто так нельзя взять и стереть, – отметил он. – Куда вы денете местное население? И как можно руководить потребностями региона, находясь в какой-нибудь башне «Газпрома» на берегу Финского залива? Какая там будет работа? Вывозить оттуда газ? А население как вы будете кормить? Население должно работать, что-то производить и быть сытым».

Рано или поздно настанет тот этап, на котором «элиты между собой сойдутся в дележке того, что останется от санкций». Конфликт будет прогрессировать, поскольку решить его власть не в состоянии, и рано или поздно появятся новые лидеры протеста. «Мы уже это проходили, – подчеркнул политолог, и напомнил о революционных событиях в России прошлого века. – Они не могут почитать историю – это было совсем недавно, сто лет назад».

Как сообщал «Новый День» на прошлой неделе Госдума в третьем чтении одобрила резонансный законопроект, повышающий пенсионный возраст мужчинам до 65 лет, женщинам до 60. Ожидается, что Совет Федерации рассмотрит документ завтра, 2 октября. После этого закон поступит на подпись президенту, который может воспользоваться правом вето.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Пенсионную реформу путин свалит на запад

Пенсионная реформа закончит поганую карьеру Путина

Свершилось. Американские журналисты, да не какие-нибудь а из самого The Washington Post узнали про скандал с нашей пенсионной реформой. И, разумеется, тут же сделали верные выводы (не уверен, что они не звонили на «Эхо Москвы»). А до этого, у меня иногда залеживаются ссылки и темы, целая The Guardian заявила, что нельзя ни в коем случае верить путинской пропаганде.

Успешно проведенный Чемпионат мира в России по футболу лишь фейк, снятый на «Мосфильме». Пораженной кумовством и коррупцией, изолированной и разорванной в клочья России осталось совсем чуть-чуть. Оковы, так сказать, тяжкие падут и все такое.

Нет, я, конечно, понимаю, что вам не менее, чем мне эта тема с пенсиями уже вот где сидит. И дело даже не в том, чем все это закончится, до этого как раз неплохо бы дожить. Дело в том, что уже только ленивый на этом не попиарился, не выступил, не заклеймил и все такое красивое, приятное на ощупь. А тут — снова здравствуйте (простите за длинную цитату, она того стоит)!

Словами литературного характера мне крайне трудно в этот раз обойтись, дорогие мои друзья. Потому что с одной стороны «специалист по России» сначала пишет вполне себе адекватные вещи. Ведь и правда при переходе к «рыночной экономике» многих из вас, из ваших родителей, дедушек и бабушек ограбили — мама не горюй. И можно сколько угодно говорить о том, что это сделали проклятые олигархи, но кто учил? Кто эти великолепные Браудеры и прочая падаль, да? Кто тащил как не в себя из России, а также нагревался на крайне кабальных для нашей страны контрактах, привет нефтяным компаниям, например, кого метлой поганой хоть с Сахалина выгнали.

Опять же — совершенно верно! В СССР люди имели гарантированное право на пенсию по старости! Но, кто старательно разваливал СССР, мне надо напоминать? Кто, как и сейчас называет нас обителью зла? Такое ощущение, что «Специалист по России» считатет, что это мы сами (конечно, мы тоже молодцы, но не надо иллюзий, что нас любили). К слову, у The Washington Post проблем нет внутри страны? Как полезно, оказывается, иногда копнуть свои же архивы!

А вот это — отдельный привет тем, кто рассказывает нам — как хорошо на Западе. Запад видел в гробу пенсионеров и белые тапки он если и даст — то далеко не бесплатно, а в ипотеку и внукам. Вот, например, все же знают про 4 дневную рабочую неделю во Франции? А многие знают, что из-за этих дурных законов много французов стараются подработать на стороне, причем — в черную! Т.к. не хотят платить налоги (они выше из-за второй занятости) — ЭТОЙ СТРАНЕ!

Или — а вы знаете, какой замечтательный закон приняли недавно в Австрии? Нет? Я вас сейчас расколдую!

Национальный совет Австрии 5 июля проголосовал за закон о гибкой организации рабочего времени.Максимальная продолжительность рабочего дня в стране увеличена до 12 часов, а рабочая неделя может стать 60-часовой. Закон еще должна одобрить верхняя палата парламента, бундесрат, но там большинство принадлежит правящей коалиции Австрийской народной партии и Партии свободы, которые совместно разработали закон. Новые правила вступят в силу с 1 сентября.

Видео удалено.
Читайте так же:  Где можно подать заявление на алименты
Видео (кликните для воспроизведения).

Ссылочка, для того чтобы меня не обвинили в сурковскойпропаганде — ведет на «Медузу» — рукопожатнее не будет. Есть доводы, как хорошо жить при капитализме, а? Только ведь и это еще не все.

Потрясающая барышня написавшая статейку в The Washington Post — реально ведь не понимает, кто у нас — теперь не будет доверять Путину. От меня отписались некоторые забавные люди (от Путина, к слову, тоже), уверен, Ксения Собчак его любить тоже не будет — но куда девать заслуги Владимира Владимировича. У кого тут память короткая — можно и освежить:

Путин ломает голову, как отменить пенсионную реформу

К выборам-2024 Кремль, возможно, пойдет на смягчение «людоедского закона»

В ряде СМИ появилась версия, согласно которой Кремль ищет варианты отменить или пенсионную реформу, не потеряв лицо. Отправной точкой для такого предположения послужили слова Владимира Путина на саммите ЕАЭС. Там президент России сообщил о подготовке соглашения, по которому при начислении пенсий будет учтен стаж за весь период трудовой деятельности на территории государств Союза.

«Мы за то, чтобы евразийская интеграция охватывала все новые области, в том числе социальную и трудовую политику», — заявил глава российского государства.

При большом желании, к единой социальной политике можно притянуть и единый возраст выхода на пенсию.

Скажем, в Белоруссии в январе 2019 года в очередной раз повысили пенсионный возраст — на шесть месяцев. Теперь он составляет для мужчин 61 год и 5 месяцев, для женщин — 56 лет и 5 месяцев.

В Казахстане же пенсионный возраст планируют постепенно уровнять. По замыслу властей, и мужчины, и женщины будут уходить на пенсию в 63 года.

Путин, напомним, в ходе своего августовского телеобращения заявил, что пенсионный возраст в России для женщин необходимо повысить до 60 лет, для мужчин — до 65 лет.

Получается, показатели Казахстана по пенсионному возрасту можно считать «средними по больнице. Значит, при глубокой интеграции — и уравнивании пенсионных возрастов для членов ЕАЭС — Белоруссии придется еще разок-другой возраст выхода на пенсию поднять, а России, наоборот, снизить.

И Кремль при таком раскладе лица не потеряет.

Во-первых, получится, что власть «включают заднюю передачу» не под давлением оппозиции, а исходя из государственной необходимости. Причем в ситуации, когда в сценарий с пересмотром пенсионного возраста уже никто в России не верит.

Во-вторых, итоговый пенсионный возраст будет все равно выше «дореформенного». Стало быть, свое решения Кремль не отменяет, а лишь корректирует.

В-третьих, на смягчении пенсионной реформы власть могла бы заработать политические очки. А поднять рейтинг партии власти накануне ухода Путина с поста президента в 2024 году лишним точно не будет.

Да, Кремль до этого никак не сигнализировал, что готов «прогнуться» под требования о смягчении пенсионной реформы.

Так, в апреле Конституционный суд (КС) отказался признать повышение пенсионного возраста в РФ нарушением Конституции, отклонив запрос депутатов Госдумы от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.

Депутаты утверждали, что реформа не отвечает критериям социального государства, не обоснована социально-экономическими и демографическими исследованиями и повлечет негативные последствия. КС в итоге решил: «Конституция не исключает возможности повышения пенсионного возраста федеральным законом».

«Вопрос же о целесообразности данной меры не может быть разрешен КС», поскольку «оценка ее социально-экономической обоснованности в контексте проводимой государственной политики, а также демографических и иных факторов» находится вне его компетенции, говорится в определении высшего суда.

Все так, но обстановка в России накаляется, а рейтинги власти падают. ВЦИОМ в конце мая сообщил, что уровень доверия Путину достиг минимума за 13 лет — 31,7%. Неделю спустя рейтинг стал еще ниже — 30,5%. Кончилось тем, что пресс-секретарь президента Дмитрий Песков публично попросил у социологов разъяснений. Вместо объяснений ВЦИОМ поменял методику расчета — и рейтинг другой тут же подскочил до 72,3%.

Но суть дела от перемены методики вряд ли изменилась. А значит, вопрос о возможном смягчении пенсионной реформы по-прежнему актуален.

— Идея ввести единый пенсионный возраст в ЕАЭС явно завиральная, — отмечает дипломат, заведующий кафедрой международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета Николай Платошкин. — Путин, на деле, сказал на саммите простую вещь. Если человек проработал в одной стране нашей интеграционной группировки — он сможет получать пенсию в другой.

Замечу, сейчас любой иностранец, проработавший в РФ минимум 15 лет и плативший взносы в Пенсионный фонд, имеет право на российскую пенсию, даже если уедет из России. Я, ваш покорный слуга, лично выплачивал такие пенсии, будучи работником российского посольства в Бонне и Берлине.

По сути, ничего нового Путин не придумал.

— Президент может пересмотреть пенсионную реформу?

— Я бы этого очень хотел. Не ради повышения рейтинга главы государства. А потому, что реформа антигуманна, и просто вредна для нашей экономики — она ее замедляет.

Но для такого пересмотра нужно будет провести широкое общенародное обсуждение. Не обязательно референдум — обсуждение с участием нормальных экономистов, а не только Голиковой и Набиуллиной.

Ведь пенсионная реформа зависит не от страны, а от продолжительности жизни в этой стране. Плюс от так называемого возраста дожития. Это научный термин — среднее число лет, которое человек живет после выхода на пенсию.

К примеру, нам говорят: в ФРГ пенсионный возраст — 67 лет. Да, абсолютно верно. Но там средняя продолжительность жизни 83 года, а средний возраст дожития — 16 лет.

А у нас средняя продолжительность жизни мужчины в Рязанской области — 64,9 года, пенсионный возраст теперь — 65 лет. То есть получается, что при нашей пенсионной реформе средний мужчина-рязанец никогда не выйдет на пенсию. Он будет исправно платить взносы, а потом умрет.

Очень хорошая пенсионная система в Словакии — у них «ползучая» шкала пенсионного возраста. Словаки каждый год замеряют среднюю продолжительность жизни. Пусть, условно, она выросла по статистике на год. Тогда пенсионный возраст повышают для тех, кто родился в это время — примерно на полгода. А если замеры показали, что продолжительность жизни не выросла — подъем пенсионного возраста прекращается.

Можно ли так сделать и в России? Ведь это — абсолютно справедливо?

Можно, я считаю. А то, что сотворили наши власти — полнейшее безобразие. Даже при прежнем пенсионном возрасте период дожития у российских мужчин был небольшой. А сейчас его просто нет.

Так что, повторюсь, Путин может пересмотреть пенсионный возраст. Но президент пойдет на это, уверен, только под давлением — например, итогов выборов 8 сентября.

[1]

— Кремль лихорадочно ищет выход из ситуации нарастания недовольства, — уверен депутат Госдумы третьего и четвертого созывов, полковник в отставке Виктор Алкснис. — Четко видна связь между падением рейтинга не только Путина, но и всей действующей власти, и пенсионной реформой.

Читайте так же:  Добавка к пенсии 2 группа инвалидности

Повышение пенсионного возраста оказалось сильнейшим ударом по власти. Против выступало 90% населения, но на его мнение наплевали.

Так что теперь я не исключаю вариант, что в Кремле могут одуматься. Чтобы спасти рейтинг — а значит, самих себя — власти могут пойти на какие-то смягчения. Возможно, изменения будут носить косметический характер, но деваться власти некуда.

Если бы Кремль повысил пенсионный возраст, и одновременно поднял бы благосостояние населения за счет других шагов — с реформой можно было бы смириться. Но на практике оказалось, что пенсионный возраст подняли, а с обещанным повышением благосостояния ничего не выходит.

Так что перед выборами-2024, возможно, мы увидим пенсионные изменения. И власть будет говорить: «Видите, мы разумные люди, мы все-таки прислушались к вам. Давайте, поддержите нас — и мы вместе будем работать над улучшением ситуации».

Путин-Силуанову: Вы обманули меня с пенсионной реформой, и за это заплатите

Как понимать слова президента, что реформа принесла бюджету одни убытки?

Пенсионная реформа после президентских поправок даст отрицательный финансовый результат для государства. Об этом 2 октября заявил Владимир Путин на совещании с правительством. Кабмин должен найти средства для финансирования этих изменений, отметил глава государства.

«Еще один очень чувствительный вопрос. При планировании пенсионной реформы правительство исходило из того, что будет положительный финансовый результат в течение нескольких лет от этих мероприятий. Но после принятия президентских поправок стало ясно, что не будет никакого дохода, а, наоборот, правительство должно будет профинансировать президентские поправки», — сказал Путин.

Вот как выглядит ситуация в цифрах. Ранее предложенный план правительства предусматривал «сэкономить» в период с 2019 по 2024 год за счет повышения пенсионного возраста более 3 трлн. рублей. Эти средства должны были пойти на повышенную индексацию пенсий, чтобы увеличить ее размер до 20 000 рублей в месяц. Об этом говорил 21 августа министр труда Максим Топилин. Однако поправки Путина, предложенные в конце августа, сократили размер «экономии» на 0,5 трлн. рублей за шесть лет. При этом, от планов по повышению пенсий, на которое все так же требуется 3 трлн. рублей, никто не отказался. В итоге недостающие 500 миллиардов потребуется где-то изыскать.

На эти слова президента первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов сообщил: Минфин будет увеличивать трансферты Пенсионному фонду из федерального бюджета, чтобы профинансировать президентские поправки. Объем этих дополнительных трансфертов в первое время составит около 100 млрд. рублей в год.

Заметим: то, что на финансирование президентских поправок потребуется дополнительно 0,5 трлн. рублей в течение шести лет — не новость. Ранее эту цифру называл и Силуанов, и вице-премьер Татьяна Голикова. Новость в другом — что бюджет в результате реформы останется внакладе.

Если так — зачем было городить огород? Зачем было продавливать самый жесткий вариант повышения пенсионного возраста? Обрушивать рейтинг «Единой России», ставить законопроект на голосование в пожарном порядке во втором и третьем чтениях, лишь бы поскорее убрать раздражитель, который уже аукнулся разгромным поражением сразу трех кандидатов Кремля на губернаторских выборах? Наконец, зачем было рисковать рейтингом самого Путина, который по данным ВЦИОМ всего за 9 месяцев текущего года упал с 84% до 63,7% — то есть на ошеломительные 20%?!

По сути, президентские поправки — возможность мужчинам 1959−1960 годов рождения и женщинам 1964−1965 годов выйти на пенсию на полгода раньше, право досрочного выхода на пенсию многодетным матерям, уменьшение на три года стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию (до 37 лет для женщин и до 42 лет для мужчин) — были вынужденной уступкой Кремля. Поскольку не смягчи президент реформу, не исключено, взбунтовалась бы вся страна.

Что стоит за словами президента, как на деле выглядит ситуация с финансированием пенсионной реформы?

— Напомню главный принцип системы пенсионного страхования: она должна быть автономной и самофинансируемой, — говорит доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. — Но у нас занижен страховой тариф, и это не позволяет сделать систему самофинансируемой. В 2000 году, когда Владимира Путина первый раз избрали президентом, тариф составлял 29%. Из них 28% платил работодатель, еще 1% брали с работника. А сейчас тариф составляет всего 22% — и только.

[2]

При этом в июле 2018 года Госдума РФ ратифицировала, наконец, конвенцию № 102 Международной организации труда. С точки зрения этой конвенции, пенсия должна быть не меньше 40% от среднего заработка. Можно, конечно, по-разному понимать, что такое средний заработок. Но по принятой ОЭСР методологии все считается крайне просто. Берется фонд заработной платы страны, делится на число занятых — и от результата берется 40%.

Поскольку конвенция ратифицирована, пенсии в России необходимо повышать. Сейчас они составляют примерно 34% от средней зарплаты, и это значительно меньше, чем в советское время. Напомню, когда только-только зарождалась наша пенсионная система — в 1932—1933 годах, при Сталине — речь шла о 50%. То есть пенсионер по старости должен был получать половину зарплаты. И практически все послевоенные годы советская власть это положение поддерживала.

В новейшее же время только в 2011 году, когда тариф по настоянию Путина подняли до 26%, пенсионная система не имела дефицита, и коэффициент замещения пенсией заработной платы достиг 41%. Но так продолжалось менее года.

Таким образом, сейчас речь идет о следующем: повысив возраст выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 для женщин, и повысив коэффициент замещения до 40%, нашему правительству придется чуть-чуть увеличить финансирование фонда социального страхования. На те самые 500 млрд. рублей.

Подчеркну: так происходит только из-за заниженного тарифа. Если бы тариф был как в 2011 году — 26% — полтриллиона рублей не понадобились бы. Более того, правительству удалось бы ликвидировать дефицит Пенсионного фонда. Согласно проекту бюджета ПФР на 2018 год, он составляет 318 млрд. рублей. Согласитесь, при общем бюджете фонда более чем в 7 трлн. рублей — это не очень много.

На деле, то, что сейчас делает правительство и конкретно Владимир Путин для повышения пенсий — это минимум из возможного.

— Почему Путин снова не повысит страховой тариф?

— Тайна сия велика есть. Правительственные экономисты уверяют, что повышение тарифа означает повышение нагрузки на бизнес, которую бизнес якобы не перенесет. На самом деле, сейчас доля заработной платы в стоимости продукции составляет около 30%. И повышение страхового тарифа увеличит эту долю буквально на один процент. Что при условии автоматизации, уменьшении материалоемкости, повышении производительности труда, — в конечном счете увеличении выпускаемой продукции — делает повышение тарифа совершенно нечувствительной мерой.

Скажу больше. Повышение страхового тарифа и страховых выплат расширит рынок сбыта для российской продукции. Пенсионеры, даже при повышении пенсий, остаются малообеспеченным слоем населения, который покупает относительно дешевую продукцию. В основном — продукцию российскую.

Читайте так же:  Заявление о проверки начисления пенсии

Грубо говоря, выбирая между импортными яблоками по 150 рублей за кило и ставропольскими по 70 рублей, пенсионер однозначно выберет вторые. И даже если ему прибавить пенсию, он не побежит за импортными яблоками, а просто купит два килограмма ставропольских.

Для сравнения, повышение НДС такого эффекта не дает. Напротив, эта мера, хотя и пополняет федеральный бюджет, сдерживает рост потребления.

— Можно ли сказать, что президент и кабмин принимают такие решения, потому что играют на стороне крупного бизнеса?

— У меня сложилось ощущение, что экономический блок вынудил Путина пойти на повышение пенсионного возраста, заявив, что иначе — без увеличения доходов бюджета — военная программа не будет выполнена. Но экономисты немного обманули президента, сказав, что это решение не повлечет никаких политических последствий.

Однако политические последствия налицо. И теперь единственный выход для Путина — для возвращения рейтинга, укрепления авторитета, — это действительно быстрый и заметный рост благосостояния пенсионеров. То есть, повышение пенсий темпами выше инфляции.

К тому же у нас возобновился рост экономики. И вскоре работники, которые с 2013 года теряли в реальной зарплате, потребуют ее повышения. В итоге, средняя зарплата по стране подскочит — по крайней мере, этого можно ожидать. А вместе с ней должна подняться и пенсия, чтобы достигнуть планки в 40% от зарплаты.

И вполне возможно, слова Путина, сказанные Силуанову на совещании, можно понимать так: «Ну, голубчик, я пошел у тебя на поводу по повышению пенсионного возраста. А теперь ты все-таки выполнишь мое решение от 2009 года, что ставка страхового тарифа в Пенсионный фонд должна быть 26%. Потому что иначе мы пенсии вровень с 40% средней зарплаты не сохраним».

Если это так, это можно только приветствовать.

[3]

Пенсионную реформу путин свалит на запад

В Совете Федерации при рассмотрении пенсионной реформы, возможно, появится «вторая Поклонская». Против одобрения самого скандального закона последних лет может выступить один из сенаторов – считает политолог, руководитель Лаборатории политических и социальных технологий Алексей Неживой.

«Скорее всего, в Совете Федерации все пройдет так же, как в Думе, – отметил политолог РИА «Новый День». – Этот закон будет принят. Но возможно, против выступит Антон Беляков – сенатор от Владимирской области».

Рассчитывать на президентское вето самого непопулярного закона не стоит, полагает собеседник агентства. «Практика с Приморьем и Хакасией показала, что президент не хочет ничего менять, – пояснил он. – Кроме того, идет единогласное лоббирование этого закона со стороны партий, особенно «Единой России», и чиновников. Все же ссылаются на то, что президент так хочет».

Алексей Неживой назвал предстоящую реформу весьма странной на фоне череды громких коррупционных скандалов вокруг банкиров и вывода средств кредитных организаций.

«Деньги и на развитие страны, и на пенсии можно было бы найти, было бы желание, – подчеркнул он. – Россия самодостаточная страна, у нас в принципе все есть для благополучного проживания, и для того, чтобы возродить производство в нашей стране. И в этих условиях – если играть не по правилам глобального мира, а в своих интересах – проблема будет не в том, как всех прокормить, а в том, как занять население. Потому что сейчас очень маленькое количество людей может работать в производстве и обеспечивать всю страну полностью всем необходимым. И пенсионеров можно было бы обеспечить и пенсиями, и нормальным уровнем жизни. Мы богатейшая страна. А по тому пути, по которому мы идем, – это искусственный путь, и зачем он нужен – непонятно».

Эксперт напомнил о «слитых» протестах со стороны оппозиционных партий и подчеркнул, что в России партийная система давно умерла – фактически сейчас партии не транслируют интересы населения и своего электората. Возглавить возможные протестные акции после ввода реформы в действие будет некому.

«Поэтому, я думаю, в данный момент больших протестов не будет, сейчас на данный момент, но никто не отменял негативные последствия всего этого – это будут латентные последствия, скрытые. Это будет десоциализация – то, что было в регионах (вторые туры выборов, на которых кандидаты от «Единой России» провалились) – это показатель, что население и местные элиты готовы голосовать за любого человека, лишь бы не за власть».

Политолог напомнил о грядущей отставке ряда глав регионов и пояснил, что власть меняет схему руководства – от региональных механизмов управления переходит к промышленным или корпоративным, тот есть территории фактически раздаются «на кормление».

«Я все понимаю, корпорации должны развиваться – «Газпром», например, которому должны платить напрямую деньги, а не через местную элиту, которая ворует эти деньги. Вопрос в другом – а куда вы денете эту элиту? Ее просто так нельзя взять и стереть, – отметил он. – Куда вы денете местное население? И как можно руководить потребностями региона, находясь в какой-нибудь башне «Газпрома» на берегу Финского залива? Какая там будет работа? Вывозить оттуда газ? А население как вы будете кормить? Население должно работать, что-то производить и быть сытым».

Рано или поздно настанет тот этап, на котором «элиты между собой сойдутся в дележке того, что останется от санкций». Конфликт будет прогрессировать, поскольку решить его власть не в состоянии, и рано или поздно появятся новые лидеры протеста. «Мы уже это проходили, – подчеркнул политолог, и напомнил о революционных событиях в России прошлого века. – Они не могут почитать историю – это было совсем недавно, сто лет назад».

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Как сообщал «Новый День» на прошлой неделе Госдума в третьем чтении одобрила резонансный законопроект, повышающий пенсионный возраст мужчинам до 65 лет, женщинам до 60. Ожидается, что Совет Федерации рассмотрит документ завтра, 2 октября. После этого закон поступит на подпись президенту, который может воспользоваться правом вето.

Источники


  1. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.

  2. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

  3. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.
  4. Грудцына, Л. Жилищное право России. Учебник; М.: Эксмо, 2011. — 656 c.
Пенсионную реформу путин свалит на запад
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here