Верховный суд о досрочной пенсии

Юридическая информация на тему: "Верховный суд о досрочной пенсии" с подробными разъяснениями. Мы собрали и систематизировали информацию по теме и предоставили ее в удобном для чтения виде.

Содержание

  • Служба в вс засчитывается в стаж

    Засчитывается ли служба в ВС по призыву в северных районах в северный стаж для досрочного выхода на пенсию.

    1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

    «Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2005 г. N 34-В05-1

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Горохова Б.А.

    судей Зелепукина А.Н., Василевской В.П.

    рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2005 года гражданское дело по иску Хромушкиной Нелли Владимировны к Государственному учреждению-отделу пенсионного фонда Российской Федерации г. Заозерска Мурманской области о досрочном назначении пенсии по старости по надзорной жалобе Хромушкиной Н.В. на постановление президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года, которым решение Заозерского городского суда Мурманской области от 12 марта 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2004 года отменены и вынесено новое решение.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зелепукина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

    Хромушкина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению-отделу пенсионного фонда Российской Федерации г. Заозерска Мурманской области о досрочном назначении пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ссылаясь на то. что на день обращения по вопросу назначения досрочной пенсии — 10 ноября 2003 года она достигла возраста 50 лет, имеет 2-х детей, общий трудовой стаж 20 лет 3 месяца, из них 14 лет 2 месяца работы в районах Крайнего Севера, из которых в свою очередь 4 года 4 месяца — служба по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (суд ошибочно указал 9 лет 10 месяцев). Однако ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости отказано по причине того, что служба в Вооруженных силах Российской Федерации не может быть включена в период работ на Крайнем Севере.

    Решением Заозерского городского суда Мурманской области от 12 марта 2004 года иск удовлетворен.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.

    Постановлением президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года решение и определение кассационной инстанции отменены, вынесено новое решение об отказе Хромушкиной Н.В. в назначении досрочной пенсии по старости.

    В надзорной жалобе Хромушкина Н.В. просит отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права постановление президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Василевской от 29 июля 2005 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

    Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

    Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о назначении досрочной пенсии по старости Хромушкина Н.В. достигла возраста 50 лет, имеет 2-х детей и страховой стаж 20 лет 3 месяца, из которых в районах Крайнего Севера 9 лет 10 месяцев 5 дней составила работа в различных организациях, а 4 года 4 месяца — служба по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у Хромушкиной Н.В. права на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как суммарный период ее работы и службы в районах Крайнего Севера составил более 12 лет.

    Отменяя данное решение, президиум Мурманского областного суда сослался на незаконность включения судом периода службы истицы в Вооруженных силах Российской Федерации в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период может быть засчитан в «специальный трудовой стаж только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено пенсионным законодательством».

    В надзорной жалобе Хромушкина Н.В. указывает на то, что судом надзорной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что период прохождения военной службы не может быть засчитан в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку прохождение военной службы по контракту является одним из видов трудовой деятельности, подлежит включению в период работы в районах Крайнего Севера и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ]# июля 2002 года N 516 она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

    Однако данный довод не основан на законе, поскольку президиум Мурманского областного суда правильно указал на ошибочное толкование норм материального права судом первой инстанции.

    Действительно, военная служба и служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы. Право на пенсию военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов реализуется в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан предусмотрено в целях компенсации риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на организм человека исчисление при назначении пенсии за выслугу лет периода службы в указанных районах и местностях на льготных условиях.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).

    Читайте так же:  Ставки налога на имущество предприятий

    Тем самым для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, т.е. получения трудовой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.

    При этом федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный (в районах Крайнего Севера и т.п.) стаж.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанций не допущено существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены постановления президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

    постановление президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу Хромушкиной Нелли Владимировны без удовлетворения.

    Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2007 N 66-В07-6 Иск о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен правомерно, так как в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 7 сентября 2007 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Горохова Б.А.,

    судей Малышкина А.В.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе М., на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 31 июля 2007 года.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсий Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области от 14.04.2005 ей незаконно было

    отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на то, что работа в должности старшей пионервожатой в период с августа 1978 года по 25 декабря 1978 года не засчитывается в специальный стаж, учитываемый при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

    Ответчик иск не признал.

    Решением Саянского городского суда Иркутской области от 24 июня 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2005 года, иск удовлетворен. Суд постановил: обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в РФ в г. Саянске, Зиме и Зиминском районе зачесть в стаж, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы М. с 16 августа по 25 декабря 1978 года в должности старшей пионервожатой Целинной средней школы и назначить ей пенсию с 4 апреля 2005 года.

    Постановлением президиума Иркутского областного суда от 11 сентября 2006 года состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и М. в удовлетворении иска отказано.

    Определением Судьи Верховного Суда РФ от 19 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 31 июля 2007 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ

    основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

    В надзорной жалобе М. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.

    Из материалов дела видно, что М. с 16 августа 1978 года по 25 декабря 1978 года работала в Целинной средней школе в должности старшей пионервожатой. Решением комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области от 14 апреля 2005 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице отказано в связи с тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключен вышеназванный период ее работы.

    В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 781 имеет дату 29.10.2002, а не 29.12.2002.

    Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2002 года N 781 утверждены Список должностей и

    учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

    Отменяя состоявшиеся судебные постановления и отказывая в удовлетворении заявленных требований, президиум Иркутского областного суда исходил из того, что на момент обращения М. в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в городах Саянске, Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, должность старшей пионервожатой, в которой она работала в спорный период, не включена в вышеуказанный Список работ, профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

    Читайте так же:  Сумма налога на имущество по инн

    Между тем, положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть

    уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

    Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

    Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 “Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей“, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР “О

    государственных пенсиях в РСФСР“, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.

    Согласно п. 3 названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действовавшие до введения Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР“.

    В период работы М. с 16 августа 1978 года по 25 декабря 1978 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с п. 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

    Таким образом, М. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее право.

    Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение

    федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

    При таких обстоятельствах, постановление президиума Иркутского областного суда нельзя признать законным и обоснованным, как нарушающее право истицы на пенсионное обеспечение и вынесенное в противоречие с действующим законодательством и позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, а следовательно, оно подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии по гражданским делам.

    Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

    постановление президиума Иркутского областного суда от 11 сентября 2006 года отменить, оставив в силе решение Саянского городского суда Иркутской области от 24 июня 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2005 года.

    Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2005 N 34-В05-1 В удовлетворении иска к государственному учреждению — отделу Пенсионного фонда РФ о досрочном назначении пенсии по старости отказано правомерно, поскольку период службы заявителя в Вооруженных Силах РФ не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как указанный период может быть засчитан в специальный трудовой стаж только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено пенсионным законодательством.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 26 августа 2005 года

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего Горохова Б.А.,

    судей Зелепукина А.Н.,

    рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2005 года гражданское дело по иску Х. к Государственному учреждению — отделу Пенсионного фонда Российской Федерации г. Заозерска Мурманской области о досрочном назначении пенсии по старости по надзорной жалобе Х. на постановление президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года, которым решение Заозерского городского суда Мурманской области от 12 марта 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2004 года отменены и вынесено новое решение.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зелепукина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — отделу Пенсионного фонда Российской Федерации г. Заозерска Мурманской области о досрочном назначении пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, ссылаясь на то, что на день обращения по вопросу назначения досрочной пенсии — 10 ноября 2003

    года она достигла возраста 50 лет, имеет 2-х детей, общий трудовой стаж 20 лет 3 месяца, из них 14 лет 2 месяца работы в районах Крайнего Севера, из которых, в свою очередь, 4 года 4 месяца — служба по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (суд ошибочно указал 9 лет 10 месяцев). Однако ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости отказано по причине того, что служба в Вооруженных Силах Российской Федерации не может быть включена в период работ на Крайнем Севере.

    Решением Заозерского городского суда Мурманской области от 12 марта 2004 года иск удовлетворен.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.

    Постановлением президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года решение и определение кассационной инстанции отменены, вынесено новое решение об отказе Х. в назначении досрочной пенсии по старости.

    В надзорной жалобе Х. просит отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права постановление президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

    Читайте так же:  Что значит фиксированная пенсия по старости

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П. Василевской от 29 июля 2005

    г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

    Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

    Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о назначении досрочной пенсии по старости Х. достигла возраста 50 лет, имеет 2-х детей и страховой стаж 20 лет 3 месяца, из которых в районах Крайнего Севера 9 лет 10 месяцев 5 дней составила работа в различных организациях, а 4 года 4 месяца — служба по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у Х. права на досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, так как суммарный период ее работы и службы в районах Крайнего Севера составил более 12 лет.

    Отменяя данное решение, президиум Мурманского областного суда сослался на незаконность включения судом

    периода службы истицы в Вооруженных Силах Российской Федерации в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающего право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период может быть засчитан в “специальный трудовой стаж только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено пенсионным законодательством“.

    В надзорной жалобе Х. указывает на то, что судом надзорной инстанции необоснованно сделан вывод о том, что период прохождения военной службы не может быть засчитан в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку прохождение военной службы по контракту является одним из видов трудовой деятельности, подлежит включению в период работы в районах Крайнего Севера и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 она имеет право на досрочное назначение пенсии по старости.

    Однако данный довод не основан на законе, поскольку президиум Мурманского областного суда правильно указал на ошибочное толкование норм материального права судом первой инстанции.

    Действительно, военная служба и служба в органах внутренних дел являются особыми видами государственной службы. Право на пенсию военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов реализуется в рамках государственного пенсионного обеспечения, в котором для данной категории граждан предусмотрено в целях компенсации риска воздействия неблагоприятных факторов природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на организм человека исчисление при назначении пенсии за

    выслугу лет периода службы в указанных районах и местностях на льготных условиях.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“ (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).

    Тем самым для военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц предусмотрена возможность перехода из системы государственного пенсионного обеспечения в систему обязательного пенсионного страхования, ориентированную на определенный круг субъектов, включающую определенные правила уплаты страховых взносов, условия назначения страхового обеспечения и порядок исчисления его размеров, т.е. получения трудовой пенсии, предоставляемой в рамках обязательного пенсионного страхования.

    При этом федеральный законодатель, определяя порядок

    сохранения пенсионных прав военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет (пенсии по государственному пенсионному обеспечению) и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусмотрел зачет периодов службы в специальный (в районах Крайнего Севера и т.п.) стаж.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом надзорной инстанции не допущено существенного нарушения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены постановления президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года.

    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    постановление президиума Мурманского областного суда от 5 августа 2004 года оставить без изменения, надзорную жалобу Х. — без удовлетворения.

    Понятие полный рабочий день при назначении досрочной пенсии

    «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2008, N 12

    Понятие полный рабочий день при назначении досрочной пенсии

    Автор комментирует Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2008 N КАС08-211 по поводу применения правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

    Верховным Судом РФ 28.02.2008 рассматривалось заявление Савелькаева А.Д. о признании частично недействующими п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее — Правила), и п. 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (далее — Разъяснение).

    В удовлетворении заявленного требования Верховный Суд РФ Савелькаеву А.Д. отказал. Дело по кассационной жалобе Савелькаева А.Д. на решение суда от 28.02.2008 было рассмотрено кассационной коллегией Верховного Суда РФ.

    Поводом для обращения Савелькаева А.Д. в суд послужил отказ во включении ему в специальный трудовой стаж периода работы по совместительству с 21.07.1997 по 31.12.2000 в ЗАО «Научприбор» в должности инженера по наладке и испытаниям на основании п. 4 Правил и п. 5 Разъяснения, устанавливающих, что в специальный трудовой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в особых условиях труда не менее 80% рабочего времени.

    Читайте так же:  Какая сумма пенсии 1 группы инвалидности

    По мнению Савелькаева А.Д., данные положения нарушают его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку противоречат Конституции РФ (ст. 39), Трудовому кодексу РФ, в ст. ст. 91 — 94 и 104 которого раскрывается понятие полного рабочего времени и допускается введение суммированного учета рабочего времени в случае, когда работодателем не может быть соблюдена ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени. Эти нормы, по мнению Савелькаева А.Д., также противоречат п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон от 17.12.2001), не позволяющему Правительству РФ исключать периоды работы во вредных и опасных условиях труда из стажа работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Кассационная коллегия не согласилась с доводами заявителя.

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные трудовые пенсии по старости устанавливаются Законом от 17.12.2001, который определяет условия назначения трудовых пенсий, их размеры, порядок исчисления страхового стажа, а также порядок назначения, перерасчета размеров и выплаты пенсий. Данным Законом (п. 1 ст. 27 и ст. 28 Закона от 17.12.2001) сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда за теми лицами, которые имели это право по ранее действовавшему законодательству.

    [3]

    Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации при соблюдении ими условий, предусмотренных законодательством. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое — это наличие страхового стажа, указанного в ст. ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001. Второе — это наличие стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих в соответствии с указанными статьями право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, в данных статьях определена длительность страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и порядок их исчисления и критерии отнесения отдельных видов работ к таким периодам.


    При установлении страхового стажа не имеет значения наименование профессии (должности) и вид производства (организации), в которых протекала работа, даже если она предусмотрена ст. ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001. Поэтому порядок исчисления страхового стажа определен данным Законом.

    Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах по профессиям и должностям или на отдельных видах работ, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 или списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, утверждаемыми Правительством РФ.

    Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые составляют стаж на соответствующих видах работ, носит особый характер и требует регулирования его отдельными нормативными правовыми актами. В этой связи Законом от 17.12.2001 (п. 2 ст. 27 и п. 3 ст. 28) право утверждать правила исчисления периодов работы (деятельности), с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости, делегировано Правительству РФ. Таким образом, п. 4 Правил, как и Правила в целом, соответствует требованиям Закона от 17.12.2001.

    Правительство РФ в пределах предоставленных ему прав Постановлением от 11.07.2002 N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Такие периоды работы засчитываются в стаж в календарном порядке. Данная норма обеспечивает единообразный порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ для всех лиц, которым действующим законодательством предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда.

    [2]

    Вместе с тем для определенной категории граждан с учетом особенностей их труда Правилами предусматривается иной порядок исчисления указанных периодов. Эти особенности обусловлены спецификой производственной деятельности (организация труда, производственная необходимость, специфика работы и т.д.), что согласуется с Конституцией РФ (ст. 39). Для таких работников предусмотрено исчисление периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, по фактически отработанному времени. Например, такой порядок предусмотрен для работников специализированных ремонтных организаций, которые в силу особенностей организации труда не могут быть постоянно заняты полный рабочий день на работах, дающих право на досрочную пенсию, а также для работников, работающих в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Такая дифференциация оправдана, так как обусловлена объективными производственными причинами.

    Ни Закон от 17.12.2001, ни ТК РФ не содержат иных условий включения в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с тяжелыми и вредными условиями труда.

    ТК РФ (ст. 91) определяет понятие рабочего времени и его нормальную продолжительность, а в ст. 92 — сокращенную продолжительность рабочего времени, допуская при этом суммированный учет рабочего времени (ст. 104) в часах, когда работодатель в силу определенных причин не может обеспечить нормальную продолжительность рабочего времени в учетный период.

    Таким образом, п. 4 Правил не противоречит ни Конституции РФ, ни Закону от 17.12.2001, ни Трудовому кодексу РФ.

    [1]

    Пункт 5 Разъяснения, который содержит понятие «полный рабочий день», используемое при рассмотрении вопросов о досрочном пенсионном обеспечении, и который оспаривает Савелькаев А.Д., не может противоречить трудовому законодательству. Трудовым кодексом РФ (ст. 91) установлена нормальная продолжительность рабочего времени, которая не должна превышать 40 часов в неделю, а для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, — сокращенная продолжительность рабочего времени, которая не должна превышать 36 часов в неделю (ст. 92 ТК РФ). С соблюдением этих требований работодатель устанавливает продолжительность рабочего дня (смены), которая для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, не должна превышать при 36-часовой рабочей неделе — 8 часов, а при 30-часовой рабочей неделе — 6 часов (ст. 94 ТК РФ). Таким образом, исходя из положений ТК РФ, под полным рабочим днем (сменой) понимается продолжительность ежедневной работы (смены), которая установлена работодателем с соблюдением требований трудового законодательства.

    Исходя из правового смысла п. 4 Правил, в нем под полным рабочим днем понимается сокращенная продолжительность рабочего времени, установленная для соответствующих видов профессиональной деятельности, что не противоречит действующему законодательству.

    При досрочном пенсионном обеспечении используется понятие «полный рабочий день», предусмотренное п. 5 Разъяснения. Согласно этому пункту под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80% рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном ТК РФ, и зафиксированная в правилах внутреннего трудового распорядка и в трудовом договоре.

    Читайте так же:  Застройщики по программе жилищная субсидия

    Утверждение заявителя о том, что п. 5 Разъяснения не соответствует нормам Конституции РФ, устанавливающим принцип равенства граждан, их право на пенсионное обеспечение, необоснованно. Данный пункт в равной мере распространяется на всех лиц, работающих на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, и устанавливает единый порядок исчисления стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в зависимости от длительности отрицательного воздействия на организм человека неблагоприятных факторов условий труда.

    Таким образом, изложенное в п. 5 Разъяснения понятие «полный рабочий день» не ущемляет права граждан при установлении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а, наоборот, смягчает условия ее назначения. Норма п. 5 Разъяснения по своему характеру является более льготной по сравнению с п. 4 Правил, поскольку признает полным рабочим днем выполнение работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в течение не всей продолжительности рабочего времени, установленного в соответствии с трудовым законодательством.

    Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые позволяли бы учитывать при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, выполнение таких работ менее чем 80% рабочего времени, не имеется. Поэтому п. 5 Разъяснения, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ, имеет силу нормативной правовой нормы. Эта норма является основным критерием подтверждения приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда.

    С учетом изложенного Кассационная коллегия Верховного Суда РФ решение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 оставила без изменения, а кассационную жалобу Савелькаева А.Д. — без удовлетворения.

    Верховный суд задумался о пенсии // Готовится новое постановление пленума о соцобеспечении граждан

    Пленум Верховного суда РФ (ВС) обсудил сегодня объемный проект постановления «О применении судами законодательства, регулирующего реализацию прав граждан на трудовые пенсии». Новый документ должен заменить аналогичное по теме постановление от 20 декабря 2005 года № 25. Дискуссия затронула наиболее спорные вопросы пенсионной реформы, такие как право на досрочную пенсию и включение в трудовой стаж отдельных видов деятельности. Кроме того, пленум ВС решил внести в Госдуму законопроект по вопросу о судейских пенсиях.

    Докладчик, судья ВС Галина Гуляева сразу сообщила, что проект постановления пленума не касается накопительной части пенсии – выплаты пока не начались, в судах таких дел нет, а законодательство в этой части будет меняться. Зато общее число споров о пенсиях в судах растет, доходя уже до 100 тыс. дел в год. Около 93% требований граждан удовлетворяются.

    Сейчас ВС предлагает разъяснить, что заявления граждан об оспаривании решений органов пенсионного обеспечения подлежат рассмотрению в порядке искового производства (п. 6 проекта). Это положение вызвало категорические возражения заместителя Генпрокурора РФ Сабира Кехлерова. Он не согласился с тем, что на гражданина будет возложено бремя доказывания и уплата госпошлины (за исключением льготных категорий), что поставит гражданина «в худшие условия, чем госорган». Сабир Кехлеров потребовал дополнительной проработки данного вопроса и вошел в рабочую группу по доработке проекта.

    В п. 10 проекта ВС предлагает разъяснить, что в стаж должны включаться периоды работы гражданина, за которые он подлежал обязательному пенсионному страхованию. При этом риск неуплаты страховых взносов работодателем не должен возлагаться на гражданина, поэтому в стаж эти периоды будут включаться независимо от фактической уплаты взносов.

    Наиболее сложной и спорной частью проекта стала досрочная пенсия. Профессор МГЮА Эльвира Тучкова, выступая на пленуме, предупредила, что суды уже в ближайшее время столкнутся с проблемой «демонтажа досрочных пенсий». По словам Эльвиры Тучковой, возможен переход к одной из двух моделей: профессиональным пенсиям, против которых выступают работодатели, и системе корпоративного страхования, основанного на социальном партнерстве и соглашениях. Постановление пленума ВС, считает эксперт, повлияет на ситуацию в любом случае – будут споры лиц, которые к моменту перехода на другую систему уже наработали стаж для досрочной пенсии. Сабир Кехлеров, впрочем, отметил, что досрочные пенсии будут. «нельзя сравнивать работу в шахте и в наших кабинетах»,- заявил он.

    Положения, касающиеся досрочных пенсий, в проекте постановления проработаны максимально детально применительно к конкретным профессиям. Проблемы могут возникнуть у педагогических и медицинских работников: стаж им будет засчитан лишь в случае, если они работали в учреждении (независимо от собственника этого учреждения) либо в медицинских службах, прямо указанных в правительственном перечне (например, в медико-санитарных частях).

    Спорным оказался п. 29 проекта, разрешающий включение в стаж для назначения досрочной пенсии периода работы освобожденных профсоюзных работников. Эльвира Тучкова категорически возразила: освобожденную профсоюзную работу нельзя включать в стаж – это повлечет выход на досрочные пенсии партработников. Сабир Кехлеров привел целую подборку противоречивых норм законодательства об освобожденной профсоюзной работе, поставив вопрос о соотношении специального трудового стажа и специального страхового стажа. Сабир Кехлеров предложил либо вообще исключить п. 29 из проекта, либо поставить вопрос об изменении законодательства.

    Пенсий касался еще один пункт сегодняшней повестки дня пленума. ВС решил внести в Госдуму законопроект по вопросу о судейских пенсиях, подготовленный Советом судей РФ. Проект регламентирует выплаты иждивенцам умершего судьи либо судьи в отставке, смерть которого не связана со служебной деятельностью. Проблема затронула семьи судей, не наработавших необходимого стажа. У иждивенцев такого судьи пенсии по случаю потери кормильца оказывались меньше пенсий, назначаемых иждивенцам граждан других профессий, поскольку пенсионное страхование судей не предусмотрено.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Такое дело рассматривал недавно Конституционный суд. 19 ноября он постановил, что законодательство по вопросу о судейских пенсиях может быть изменено. Председатель ВС Вячеслав Лебедев сообщил сегодня, что подготовленный законопроект является уже третьей попыткой подобных изменений, две предыдущие были неудачными, но «теперь есть постановление Конституционного суда».

    Источники


    1. Малахов, В. П. Теория государства и права / В.П. Малахов, И.А. Горшенева, А.А. Иванов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. — 160 c.

    2. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.

    3. Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. — М.: РИОР, 2009. — 464 c.
    Верховный суд о досрочной пенсии
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here