Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок

Юридическая информация на тему: "Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок" с подробными разъяснениями. Мы собрали и систематизировали информацию по теме и предоставили ее в удобном для чтения виде.

Запрос документов вне рамок проверки. Ответственность и защита

Теперь налоговики вправе истребовать у компании документы и другую информацию по конкретной сделке вне рамок проведения налоговой проверки. Однако от необоснованных запросов можно защититься.

С 30 июня 2013 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс 1 , которые позволяют контролерам, если у них есть обоснованная необходимость, истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у ее участников или иных лиц вне рамок проведения налоговых проверок. На практике налоговики и ранее запрашивали у компаний как информацию, так и конкретные документы. Однако суды не поддерживали такие истребования, ссылаясь на отсутствие разрешающих норм в Налоговом кодексе 2 . Рассмотрим судебную практику и доводы, которые помогут фирме защитить свои права в новых условиях.

Проблемы применения ответственности

Налоговое законодательство предусматривает ответственность компании по смежным правонарушениям при непредставлении запрашиваемых документов вне рамок проведения налоговой проверки:

  • за несообщение сведений, которые, в соответствии с Налоговым кодексом, фирма должна передать контролерам 3 ;
  • за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах 4 .

При этом различается как сумма штрафа (5000 руб. в первом случае и 200 руб. во втором), так и порядок определения ответственности. В рамках статьи 129.1 Налогового кодекса неважно количество документов. Ответственность наступает за факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) требования. В рамках статьи 126 Налогового кодекса имеет значение количество представленных (несвоевременно представленных) документов.

Однако, чтобы применение ответственности было законным и обоснованным, налоговый орган должен точно указать фирме перечень истребуемых документов и список тех документов, которые были у него на момент запроса, но не были представлены по требованию. Первую информацию налоговики указывают в требовании о представлении документов. Вторую можно получить в рамках выездной налоговой проверки путем выемки документов 5 . В условиях же, когда запрос производится вне рамок какой-либо налоговой проверки, эта существенная для привлечения к ответственности информация остается недоступной контролерам, пока ее не раскроет сама фирма (например, представив документы с просрочкой). Таким образом, возникает проблема, решение которой сможет дать либо судебная практика, либо очередные поправки в Налоговый кодекс.

Как защититься?

При возникновении разногласий с контролерами по поводу представления документов вне рамок проведения налоговой проверки компания может руководствоваться следующими позициями:

1. Инспекторы обязаны обосновать свое требование, необходимость получения документов должна быть очевидно обоснованной. Законодательство дает фирме право не выполнять неправомерные требования проверяющих как не соответствующие Налоговому кодексу 6 . Следовательно, фирма, не исполняющая требование о представлении документов, явно не соответствующее закону, действует в рамках своего права, то есть правомерно и добросовестно. Арбитры в данной ситуации с большой долей вероятности встанут на сторону компании. Так, ФАС Дальневосточного округа указал 7 , что вне рамок проверки налоговики не вправе истребовать какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости их получения. К аналогичным выводам пришел и ФАС Западно-Сибирского округа 8 .

2. Запрашиваемые документы должны относиться к конкретной сделке, указанной в требовании. Компания вправе представлять налоговикам только те документы, которые, по ее мнению, имеют отношение к деятельности контрагента или к конкретной сделке. Так, ФАС Поволжского округа рассматривал ситуацию 9 , когда инспекция затребовала у фирмы документы, не касающиеся ее взаимоотношений с контрагентом (конкретной сделки), а являющиеся внутренними документами (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, лицензия, договоры с субподрядчиками). Поскольку проверяющие не доказали, что запрошенные документы каким-либо образом связаны с деятельностью контрагента, данное обстоятельство послужило одним из оснований для признания решения о привлечении фирмы к ответственности недействительным 10 .

3. Требование о представлении документов должно быть исполнимым. При назначении срока для исполнения требования о представлении документов налоговики должны учитывать реальную возможность компании передать необходимое количество документов в установленный срок 11 . Судьи Северо-Западного округа рассматривали случай, когда фирма не смогла своевременно представить 18 748 документов в ходе выездной налоговой проверки. Инспекторы хотели привлечь ее к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса. Однако арбитры признали такое решение незаконным, сославшись на то, что у фирмы отсутствовала возможность представления копий всех документов в установленный ИФНС срок в связи с большим объемом технической работы по ксерокопированию при численности работников четыре человека 12 .

4. Представление документов непосредственно в суд не говорит о том, что их не было в ходе налоговой проверки. Фирма может представить истребуемые документы непосредственно в ходе судебного разбирательства. Так, суд кассационной инстанции отклонил доводы налоговиков о непредставлении фирмой документов в ходе проверки, поскольку, как было установлено, эти документы в требовании прямо поименованы не были, а содержалось лишь указание «представить другие документы, подтверждающие убыток» 13 .

Сноски:
1 Федеральный закон от 28.06.2013 № 134-ФЗ
2 пост. ФАС ПО от 17.01.2013 № Ф06-10424/12, от 28.04.2012 № Ф06-2701/12, от 26.05.2009 № А55-17265/2008, ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11
3 ст. 129.1 НК РФ
4 ст. 126 НК РФ
5 ст. 93 НК РФ
6 п. 11 ст. 21 НК РФ
7 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/12
8 пост. ФАС ЗСО от 12.05.2011 № Ф04-2381/11, от 04.08.2008 № Ф04-3684/2008(6766-А75-14)
9 пост. ФАС ПО от 28.04.2012 № Ф06-2701/12
10 пост. ФАС ДО от 06.03.2012 № Ф03-306/2012, ФАС ЗСО от 29.12.2010 № А27-4698/2010, ФАС МО от 30.04.2009 № КА-А40/3266-09 по делу № А40-64682/08-99-198, ФАС ЦО от 09.08.2010 № А68-13557/09
11 пост. ФАС ДО от 19.12.2007 № Ф03-А51/07-2/5682
12 п. 2 ст. 109 НК РФ; пост. ФАС СЗО от 15.05.2008 № А42-488/2007
13 пост. ФАС СЗО от 27.07.2006 № А56-44532/2005

Читайте так же:  Как вернуть накопительную пенсию из нпф

ФНС России выступает против истребования документов или информации в излишнем объеме вне рамок налоговых проверок

piyaphun/ Shutterstock.com

ФНС России считает необходимым при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Такая позиция налогового ведомства отражена в письме ФНС России от 27 июня 2017 г. № ЕД-4-2/[email protected] «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок».

Напомним, в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа вне рамок проведения налоговых проверок может истребовать документы или информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или иных лиц, располагающих соответствующими документами или информацией. Такая возможность допускается, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения таких документов или информации (по мнению налоговиков, это условие имеет важное значение для оценки объема истребуемых документов или информации).

В частности, отмечается, что истребование документов или информации в излишнем объеме приводит к жалобам на действия налоговых органов, снижению репутации ФНС России и не способствует повышению эффективности налогового контроля. А учитывая, что размер штрафов по п. 2 ст. 126 НК РФ не зависит от объема непредставленных документов (информации), в случае истребования большого объема документов (информации) снижается стимулирующая функция такого вида наказания.

Кроме того, в судебной практике большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий налогового органа незаконными. При решении вопроса о правомерности привлечения к ответственности за непредставление документов (информации) о деятельности налогоплательщика суды часто обращают внимание на:

  • реальную необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
  • реальную возможность налогового органа (проверяющих должностных лиц) изучить (проанализировать) большой объем истребуемых документов;
  • реальную возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме;
  • то, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно было принято решение налогового органа по этому вопросу.

По результатам исследования указанных обстоятельств имеют место случаи применения судами смягчающих обстоятельств, иные способы удовлетворения исков вплоть до освобождения от налоговой ответственности.

«Налоговый орган, истребующий значительное количество документов (большой объем информации) вне рамок проведения налоговых проверок, должен быть готов аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу или в суде (при возникновении досудебного или судебного спора), а также при проведении аудиторских проверок внутреннего аудита все вопросы, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами», – предупреждает ФНС России.

Ведомство призывает должностных лиц территориальных налоговых органов не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налогового контроля.

Истребование документов. Что могут запрашивать налоговики

Автор: Анастасия Кириченко, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Хотя налоговики и наделены правом истребовать документы как в ходе, так и вне рамок проверок, в некоторых случаях компания может отказать в представлении документов на законных основаниях.

Инспекторы вправе истребовать у компаний документы (информацию) как при проведении, так и вне рамок проведения налоговых проверок. Давайте разберемся, когда и что могут запрашивать проверяющие.

Истребование документов (информации) в рамках проверки

Право инспекторов на истребование у компаний документов (информации) в ходе проведения выездных и камеральных проверок закреплено Налоговым кодексом (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ). Запрос осуществляется путем выставления требования по установленной форме (утв. приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/[email protected] (приложение 5)), в котором указывают необходимые документы.

Перечень документов, запрашиваемых в ходе выездной проверки, законодатель не ограничивает. Он только делает ссылку на то, что могут быть запрошены «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Перечень же документов, истребуемых в ходе камеральных проверок, является закрытым (ст. 88 НК РФ). Так, при проверке декларации по НДС инспекторы вправе истребовать только документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ; пост. ФАС МО от 12.04.2013 № Ф05-14264/11).

При проверке уточненной декларации (расчета) по любому налогу, в которой уменьшена сумма налога к уплате, инспекторы вправе потребовать пояснения, которые обосновывают такие изменения (абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ).

Аналогичное право предоставлено налоговикам при проверке декларации (расчета) с заявленной суммой убытка (абз. 3 п. 3 ст. 88 НК РФ). Компании следует обосновать его размер.

Отметим, что вместе с пояснениями фирма вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета, иные документы, которые подтверждают достоверность данных, внесенных в декларацию (расчет) (п. 4 ст. 88 НК РФ).

При этом налоговики могут требовать только те регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке, принимая во внимание положения учетной политики проверяемой компании (письма Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10, от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Если в соответствии с установленными правилами ведения бухучета и учетной политики организация не утверждает и не ведет регистры, например, в форме карточек, то отсутствуют основания для ее привлечения к ответственности за непредставление таких документов (письмо Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10).

Если истребованы документы, не предусмотренные законодательством

Рассмотрим, что делать компании в случае, если проверяющие запросили документы (информацию), не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством. Например, это может быть техническая документация на объекты основных средств, маркетинговая политика компании и другое.

По мнению Минфина России (письма Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704, от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336), Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления требования о представлении документов без исполнения. Такой же позиции придерживаются и некоторые суды (пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14, от 09.09.2013 № Ф05-10417/13 (определением ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-18263/13 оставлено в силе), от 22.02.2012 № Ф05-29/12, ФАС ВВО от 19.01.2009 № А29-2848/2008, ФАС ЗСО от 30.09.2008 № Ф04-6005/2008 (12805-А45-29)).

В то же время нужно учитывать, что инспекторы не вправе истребовать документы, не имеющие отношения к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 93 НК РФ). Поэтому исполнение компанией требований в части документов, не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством, является ее правом, а не обязанностью (пост. ФАС ЦО от 30.07.2013 № Ф10-2109/13, ФАС ЗСО от 26.03.2013 № Ф04-760/13). Также не допускается истребование документов, не относящихся к предмету проверки, документов, которые отсутствуют у компании или которые она не имеет возможности представить (пост. ФАС УО от 26.03.2012 № Ф09-2014/12, от 22.02.2012 № Ф09-527/12, ФАС МО от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ПО от 13.12.2011 № Ф06-10734/11, ФАС СКО от 15.02.2011 № А32-2974/2010).

Читайте так же:  Сколько удерживают по исполнительному листу из пенсии

Таким образом, фирма может по описанным выше основаниям отказать инспекции в представлении документов (информации), не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством. И судьи, скорее всего, посчитают такие действия правомерными (пост. ФАС МО от 01.03.2013 № Ф05-736/13, от 29.02.2012 № Ф05-660/12, от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ЗСО от 04.09.2012 № Ф04-3705/12, от 29.11.2010 № А67-3928/2010, ФАС ПО от 13.09.2011 № Ф06-7304/11, ФАС ДО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010, ФАС ЦО от 27.10.2009 № А48-973/2009, ФАС ВСО от 19.11.2008 № А33-9732/2007-Ф02-5626/2008).

Однако следует помнить, что отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается исполнять требование и представлять документы (информацию). Такие действия признаются налоговым правонарушением, за которое установлена ответственность (п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ). Правомерность непредставления придется доказывать. И если будет установлено, что компания не воспользовалась своим правом обратиться в инспекцию за уточнением или разъяснением требования и фактически безосновательно не исполнила последнее, то ей не удастся избежать ответственности (письмо Минфина России от 20.06.2008 № 03-02-07/1-225; пост. ФАС ЗСО от 02.12.2011 № Ф04-6002/11 (определением ВАС РФ от 14.03.2011 № ВАС-2188/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС), от 15.04.2010 № А27-10595/2009). Вместе с тем в случае немотивированного или произвольного отказа налоговиков разъяснить или конкретизировать необходимые сведения и перечень истребуемых документов компания вправе не представлять такие документы (сведения) (пост. ФАС МО от 02.09.2011 № Ф05-8448/11).

Также следует помнить, что при принятии компанией решения об отказе в исполнении выставленного требования инспекторы могут произвести выемку необходимых документов (п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ).

Истребование документов (информации) вне рамок проверки

Налоговое законодательство предусматривает право инспекторов истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Так, если проверка проводится у контрагента компании, последнюю могут попросить представить документы (информацию), касающиеся деятельности этого контрагента («встречные проверки») (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93.1 НК РФ).

Для этого инспекция, проводящая проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого контрагента, в инспекцию, где зарегистрирована компания.

В поручении указывают, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). При истребовании информации относительно конкретной сделки указывают также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Самые распространенные споры по «встречным проверкам» ведутся по сведениям и документам, которые вправе запрашивать налоговики, а также по «относимости» к контрагенту истребуемых документов.

Конечно, перечень документов в разных случаях будет варьироваться и в итоге все будет сводиться к правомерности отказа проверяемого в рамках «встречной проверки» лица. Нельзя четко определить, в какой ситуации необходимо представлять запрашиваемые документы (информацию), а в какой можно отказаться. Скорее всего, это будет решать суд.

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекторов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, они вправе истребовать эту информацию у участников сделки или у иных лиц, которые располагают информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) в данном случае аналогичен порядку истребования документов (информации) о контрагенте (ст. 93.1 НК РФ; приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/[email protected] (приложение 3)).

Поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) относительно конкретной сделки может не содержать четкого перечня запрашиваемых документов, но при этом в нем должно быть достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (информация). Требование также должно содержать указание на конкретную сделку (определения ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1965/11, от 09.03.2011 № ВАС-2015/11).

Если перечень истребуемых документов относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не детализирован, компания может представить основные первичные документы, подтверждающие сделку, а также иные документы, связанные с исчислением налогов.

[3]

Согласно позиции Минфина России (письмо Минфина России от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209) информация о конкретной сделке может включать, в частности, данные о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения.

В заключение отметим, что предусмотреть и изложить все нюансы истребования документов невозможно. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и принятия взвешенного решения. Получая требование, руководитель компании должен как следует проанализировать все запрашиваемые документы, удостовериться в правомерности запроса, при необходимости уточнить перечень документов. По итогам проведенного анализа руководитель должен принять решение: предоставлять документы или нет и насколько правомерен будет отказ в предоставлении, не забывая об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом.

Инспекция не вправе истребовать документы вне проверки не по конкретной сделке

ИФНС направила организации требование о предоставлении в пятидневный срок со дня его получения комплекта документов по взаимоотношениям с ИП за 3 года, а именно:

  • платежные поручения за 2012-2014 годы о перечислении денежных средств в адрес ИП;
  • договоры (контракты, соглашения) со всеми приложениями, на основании которых перечислялись денежные средства по указанным платежным поручениям за период с 01.04.2011 по 30.09.2014;
  • счета-фактуры, полученные от предпринимателя и оплаченные указанными платежными поручениями;
  • товарно-транспортные накладные (оплаченные);
  • акты о приемке выполненных работ, оказанных услуг (оплаченные);
  • путевые листы транспортных средств, осуществлявших транспортные услуги;
  • книги покупок за периоды, в которых отражены операции по приобретению товаров (работ, услуг)
  • журналы-ордера по счетам 60 или 76 по контрагентам и субсчетам за периоды, в которых отражены операции по взаиморасчетам с ИП;
  • акты сверки расчетов с данным предпринимателем.
Читайте так же:  Пенсия работающим инвалидам детства 3 группы

Кроме того, ИФНС потребовала информацию о транспортных средствах с указанием марки и государственного номера и маршрутах перевозок с указанием пункта отправки и пункта назначения, осуществлявших транспортные услуги, касающихся деятельности ИП.

Требование было мотивировано возникшей у налогового органа обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретных сделок вне рамок проведения налоговых проверок.

Организация в ответ сообщила информацию о транспортных средствах и маршрутах перевозок.

Все остальные названные в требовании документы фирма предоставить оказалась, сочтя истребование необоснованным.

Тогда ИНФС оштрафовала компанию за непредставление документации по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Фирма подала в суд.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Она указала, что ни из представленного поручения (адресованного ИФНС самой себе) об истребовании документов (информации), ни из содержания требования не представляется возможным установить наличие причин, обусловивших необходимость истребования вне рамок налоговых проверок у компании документов по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем.

Инспекция в ответ на это заявила в суде, что у нее отсутствует обязанность указывать основания истребования документов.

Суды сочли доводы компании убедительными, а заявление инспекции несостоятельным, как прямо противоречащее положениям ст. 93.1 НК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В данном случае требование с указанием перечня истребуемых документов по взаимоотношениям компании с ИП за период с 01.04.2011 по 30.09.2014 г. не может рассматриваться как истребование документов в отношении конкретной, интересующей налоговый орган сделки.

Вправе ли налоговый орган истребовать документы по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки

Вопрос: Вправе ли налоговый орган истребовать документы по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки?

Ответ: Налоговый орган вправе истребовать документы и информацию по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки, исходя при этом из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Не допускается произвольное истребование документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Обоснование: Если вне рамок проведения налоговой проверки у налогового органа возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то он вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Можно сделать вывод, что налоговый орган вправе истребовать как документы, так и информацию соответствующего содержания, причем не только у участников сделки, но и у иных лиц.

В силу п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации) (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Если истребование документов производится вне рамок налоговых проверок, то при отказе в представлении таких документов будет применяться ответственность по ст. 129.1 НК РФ (абз. 2 п. 6 ст. 93.1 НК РФ, Письмо ФНС России от 27.06.2017 N СА-4-9/[email protected]).

Из буквального понимания ст. 93.1 НК РФ можно сделать вывод, что требование о представлении документов (информации) должно быть обоснованным, то есть содержать сведения о том, в рамках проведения каких именно мероприятий налогового контроля истребуются документы (информация) и по какой конкретно сделке.

В законодательстве не разъясняется, в каких случаях возникает такая обоснованная необходимость, которая является оценочным суждением и не всегда может быть проконтролирована со стороны налогоплательщика. Однако в абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК РФ установлено, что в поручении обязательно указывается мероприятие налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость истребования.

Можно предположить, что законодатель связывает необходимость истребования документов (информации) с проведением конкретного мероприятия налогового контроля.

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (Письмо ФНС России от 30.09.2014 N ЕД-4-2/19869).

В Письме от 27.06.2017 N ЕД-4-2/[email protected] «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» ФНС России излагает позицию, согласно которой при решении вопроса об истребовании документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок необходимо исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности, а также не допускать произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

При оспаривании налогоплательщиком штрафа по ст. 129.1 НК РФ имеют значение следующие обстоятельства:

1) существовала ли реальная необходимость истребования налоговым органом конкретных документов (информации) исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);

2) существовала ли реальная возможность налогового органа изучить большой объем истребуемых документов, а также были ли изучены все документы (информация), представленные на основании конкретного требования, в том числе при частичном его исполнении;

3) существовала ли реальная возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме;

[1]

4) обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов.

Также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016 отмечено, что с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание Приказ ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/[email protected], которым утверждены формы документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, при истребовании документов (информации) налоговый орган в соответствующем требовании (поручении) должен указать, в рамках какого именно мероприятия налогового контроля (налоговая проверка или иное конкретное мероприятие налогового контроля) запрашиваются документы, а при истребовании документов вне рамок налоговой проверки — также обозначить идентификационные признаки конкретной сделки, в отношении которой требуется представление информации.

Читайте так же:  Субсидия на развитие личного подсобного хозяйства

При этом судом отмечено, что налоговые органы не уточнили, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового контроля необходимо представить запрошенные документы, и, как следствие, не обосновали причину истребования документов по конкретным сделкам.

Кроме того, в требовании не были указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, а также невозможно установить, в отношении какого юридического лица запрашивается информация по конкретной сделке.

В соответствующих формах требования (поручения), утвержденных с 04.01.2019 Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/[email protected], также предусмотрено указание наименования мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Таким образом, требование, возлагающее на налогоплательщика обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушают его права и законные интересы.

Однако в судебной практике встречается и иное мнение: отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 307-КГ18-14038 по делу N А42-7751/2017). Данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в п. 2 ст. 93.1 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2017 N Ф03-1232/2017 по делу N А24-4380/2016).

[2]

По нашему мнению, требование, возлагающее обязанность по представлению документов без обоснования причины истребования документов и сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой истребуются документы, нарушает права и законные интересы лица, у которого они истребуются, но правомерность подобного требования может быть подтверждена в судебном порядке.

Налоговые проверки: правила запроса документов. О чем важно знать

Комментарии «Бухгалтерия.ru» дает ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания» Елена Вожова

Подготовлена официальная позиция главной налоговой службы РФ, и касается она соблюдения прав налогоплательщика при проведении мероприятий контроля. ФНС довела до сведения всех нижестоящих налоговых органов о правилах работы при истребовании документов вне рамок налоговых проверок (письмо от 27 июня 2017 г. № ЕД-4-2/[email protected]). Поведение ФНС обусловлено большим количеством заявлений, поступающих в арбитражные суды, о нарушениях со стороны ревизоров. Иногда фискалы вне рамок проверок запрашивают без должной аргументации огромное количество бумаг у компаний, как будто в данный момент проводится проверка предприятия.

Простая невнимательность

К сожалению, не всегда налоговые органы следят за тем, доставлено ли их требование своевременно налогоплательщику, получил ли он в принципе это требование; не принимают во внимание количество запрашиваемой документации, а также – насколько исполнение этого требования может затронуть хозяйственную деятельность предпринимателей. В результате фирмы привлекаются к ответственности по статье 126 НК РФ. Так, согласно первому пункту указанной нормы установлена санкция в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. При этом налоговый орган не утруждает себя выяснением обстоятельств дела, не принимает во внимание доводы компании (не хватило времени на подготовку всего пакета документов, они были предоставлены на день позже, не было штата сотрудников на эти цели, не получили официально требование в установленный срок и т. п.). Несмотря на незначительную сумму штрафа, ввиду огромного пакета документов (как правило, запрашиваемый именно в таком объеме), итоговая сумма штрафа получается солидной. Так, фирма, привлеченная к ответственности за несвоевременное представление 46 документов, заплатит в казну 9200 рублей (решение Управления Федеральной налоговой службы одного из субъектов Российской Федерации (от 13 апреля 2015 г.)).

Отсутствие реквизитов

Следует отметить, что на этом проблемы взаимодействия с налоговиками не заканчиваются. Так, ревизоры при истребовании документов не указывают их реквизиты либо контрагента, в отношении которого надо собрать и представить пакет документов; не объясняется необходимость истребования именно этих бумаг, а также – что послужило поводом для их запроса. Между тем статья 93.1 НК РФ четко устанавливает критерии, только при совокупности которых Служба имеет право истребовать бумаги и иную информацию вне рамок проверки налогоплательщика: в связи с проведением камеральной либо выездной проверки контрагента; только по конкретной сделке с указанием реквизитов и периода; документы и информация должны касаться именно проверяемого налогоплательщика по конкретному вопросу (а не по всей его деятельности, см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 года № 5355/11 по делу № А55-10502/2010); должна быть аргументация в форме обоснованной налоговым органом необходимости получения документов относительно конкретной сделки.

Целесообразность действий

Неограниченный круг

Особые критерии

Анализ данной проблематики и стал основным поводом для формирования ФНС официальной позиции в письме от 27 июня 2017 года. Налоговым органам рекомендовано перед запросом документов и иных сведений принять во внимание такие критерии, как:

  • реальную необходимость истребования конкретных документов (информации), исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
  • реальную возможность налогового органа изучить большой объем документов;
  • реальную возможность контрагента представить копии документов в большом объеме;
  • узнать, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно решение по этому вопросу.

Творческий подход

Ведущий юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания» Елена Вожова

Налоговикам предписано не требовать чрезмерного количества документов вне налоговой проверки

При решении вопроса об истребовании документов вне рамок проведения налоговых проверок инспекторам следует исходить из принципов целесообразности, разумности и обоснованности. Запрашивать документы можно только в случае, если есть обоснованная необходимость. Данное разъяснение ФНС России разослала по нижестоящим налоговым органам письмом от 27.06.17 № ЕД-4-2/[email protected] .

Читайте так же:  Платежи в пфр в налоговую

В Федеральной налоговой службе опасаются, что истребование документов (информации) в излишнем объеме может привести к жалобам налогоплательщиков.

Вообще, суды признают, что большое количество истребуемых документов само по себе не является основанием для признания действий инспекции незаконными. Вместе с тем, при решении вопроса о правомерности штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, суды учитывают следующее:

  • реальную необходимость истребования конкретных документов (разумность и обоснованность требований);
  • реальную возможность инспекторов изучить (проанализировать) большой объем истребуемых документов;
  • реальную возможность контрагента проверяемого налогоплательщика изготовить и представить копии истребуемых документов в большом объеме;
  • обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов; было ли принято решение инспекции по этому вопросу (и какое именно).

По итогам исследования перечисленных обстоятельств суды нередко снижают или вовсе отменяют штраф.

В связи с этим инспекторам нужно быть готовыми к тому, чтобы аргументированно ответить на вопросы вышестоящего налогового органа или суда, возникающие в связи с вышеуказанными обстоятельствами. Соответственно, прежде чем запросить пакет документов, контролерам следует убедиться в том, что запрос является обоснованным и целесообразным.

Как отказать в представлении документов налоговикам?

Дата: 5 Декабрь 2012 Рубрика: Статьи

При каких обстоятельствах Вы можете отказать в представлении документов по запросу налогового органа?

Инспекция истребует документы вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация о конкретной сделке.

Налоговый орган зачастую требует представить документы.

При этом понятия «информация» и «документ» не являются тождественными.

К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ — это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста (пункт 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статья 1 Федерального закона от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»).

Законодатель разграничил эти понятия и в статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в пунктах 1, 3-5 которой речь идет о документах и информации, а в пункте 2 данной статьи, устанавливающем порядок истребования сведений о конкретных сделках вне рамок налоговых проверок, указано ТОЛЬКО о предоставлении информации.

Разделение понятия «документ» и «информация» содержится в форме требования о представлении документов (информации) и в форме поручения об истребовании документов (информации) (Приложения №5, 6 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 №ММ-3-06/[email protected]).

Таким образом, налоговый орган не вправе истребовать у какие-либо документы, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости получения таких документов.

При этом в силу требований пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация относительно конкретной сделки.

Аналогичной трактовки придерживаются и судебные органы, например в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу №А56-73206/2009 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 №ВАС-16440/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) указал, что вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе получить только информацию о налогоплательщике (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому инспекция неправомерно истребовала документы, касающиеся деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика, и привлекла к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

То есть затребовать документы налоговый орган вправе только в рамках проведения налоговой проверки (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2009 по делу №А55-17265/2008).

Также в Постановлении ФАС Московского округа от 10.02.2005 №КА-А40/342-05 суд указал, что налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа истребовать у организации сведения о контрагентах, в отношении которых налоговым органом не проводятся мероприятия налогового контроля.

В требовании о представлении документов не указаны конкретные наименования и реквизиты истребуемых документов.

Налоговый орган при истребовании документов не указал реквизиты истребуемых документов.

Утвержденной формой требования о представлении документов (Приложение №5 к Приказу ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/[email protected]) содержится предписание указывать наименования, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов, а также период, к которому они относятся.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.04.2008 N 15333/07 по делу №А65-1455/2007-СА2-34 указал, что если требование не исполнено по причине неопределенности истребуемых документов, то оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Минфин РФ также обязывает налоговый орган указывать в требовании все индивидуализирующие признаки документов.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Минфин РФ указал в своем письме от 25.06.2007 N 03-02-07/2-106 следующее – «…Форма требования о представлении документов (информации) утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 №ММ-3-06/[email protected] «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». В требовании должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся».

Источники


  1. Ключевые прецеденты ФАС Московского округа по налогам за 2009 год. — М.: Тимотиз Паблишинг Раша, 2010. — 512 c.

  2. Под редакцией Пиголкина А. С., Дмитриева Ю. А. Теория государства и права; Юрайт, Юрайт — Москва, 2010. — 752 c.

  3. Чепурнова, Н. М. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод. Конституционно-правовой аспект / Н.М. Чепурнова, Д.В. Белоусов. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2014. — 168 c.
  4. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права; М.: Современный гуманитарный университет, 2012. — 121 c.
Запрос документов вне рамок проведения налоговых проверок
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here